科学家猜测，之所以如此，也许是低热量食物减轻了机体氧化应激的后果。对于这个问题，在灵长类动物身上所做的研究可能更具参考意义。2009年，《科学》杂志刊登了一篇文章，探讨了限制热量摄入对猕猴寿命的影响。结果显示，节食的猕猴发生衰老相关死亡的几率更低，节食动物比对照动物活得更久，且发生衰老相关病理改变的时间也更迟。该研究表明，限制热量摄入对延长动物寿命具有普遍意义。
不过，在人类历史上，限制卡路里摄入往往与贫困、饥饿、营养不良，糟糕的卫生环境以及缺乏现代医学支持等因素混杂在一起，因此难以据以往资料做出确定结论。针对食物影响机体氧化应激水平的假说，也有学者进行了相关研究。科学家募集了46名超重的志愿者，对他们进行了为期6个月的节食实验。结果发现，在短期的限制卡路里摄入后，志愿者们血液中的部分抗氧化指标和氧化应激指标均有不同程度的改变，但并非所有的指标都受到节食的影响。
那么对我们人类来说，以辟谷为名行节食之实到底有没有积极意义呢？答案无疑是肯定的。对于那些体重超标的人来说，节食无疑会减轻体重，减肥瘦身的效果还是毋庸置疑的。至少从疾病预防的角度来说，节食也有助于延年益寿。不过，节食同样需要在科学的指导下进行。如果只是长期进行所谓的“服药辟谷”，那么摄入的营养素难免失衡。科学的节食要兼顾各种营养的合理搭配，不可偏废。
然而节食也并非适用于所有人。如果体重过轻或本身就患有某种慢性疾患，那么节食无疑不会是一个好选择。另外，许多人在尝试间断地施行辟谷，这种饥三天饱三天的形式是否会比持之以恒的节食更有利？至少从目前的研究来看恐怕并非如此。从动物实验的研究来看，那些受益的动物均常年接受低卡路里饮食；从减肥的角度来看，三天打鱼两天晒网的瘦身效果无疑也会大打折扣。那么，抱定辟谷是用来“排肠毒”的信念的人群，无疑是钻进了错误理论的死胡同。