记载"哥窑"的古文献主要有:元代的《至正直记》，明代的《格古要论》、《遵生八笺》，清代的《博物要览》以及明代的《浙江通志》等。但究竟哥窑窑址何在-性质如何-一直是陶瓷史研究中众说纷纭、悬而未决的问题。
与哥窑相关的文字最早见于元至正二十三年(1363年)孔齐的《至正直记 》:"乙未冬在杭州时，市哥哥洞窑者一香鼎，质细虽新，其色莹润如旧造，识者犹疑之。会荆溪王德翁亦云，近日哥哥窑绝类古官窑，不可不细辨也。"一般认为，这里指的哥哥洞窑和哥哥窑即为哥窑，"绝类古官窑"也正与以后的文献描述的哥窑特征相符。
流传于世的"哥窑"经典器大多源自清宫旧藏，由于这批器物与古文献中的记载的"哥窑"特征不符，而且没有考古资料佐证，因而造成了中国陶瓷的悬疑。为区别于明、清文献中所记载得哥窑(龙泉章生一窑)，宫中名为"哥窑"的传世品，后世鉴赏家称其为"传世哥窑"。