怎样的古物(或旧货)才能称之为古玩呢?当一个古物(或旧货)具备有一些价值，那它就能够成为古玩。要具备哪些价值呢?我们一般从三个方面来说：一、是历史的价值。一件古物(或旧货)，它必须承载一段历史，反映当时的社会背景或者是某一个历史事件，这样它就有一定的历史价值，或者说是考古价值。二、必须具有一定文化价值。它承载着当时社会和文化活动价值在里面。三、艺术价值。它必须要美，要有艺术感。当一件古物(或旧货)具备了这些价值以后，它才能成为一件古玩，这就是我们所说的古玩的价值。
价格是古玩价值的体现，但并不是所有的古玩都有很高的市场价格。决定古玩市场价格的因素，除了历史价值、文化价值和艺术价值以外，还有这件古玩所承载的名人效应、完整程度、市场热门程度，还有珍稀程度，只有当所有这些因素都具备的时候，它的市场价值才是高的。所以说古玩一定是古物(或旧货)，但不是所有的古物(或旧货)都是古玩，这是有本质区别的。
“勿与门外汉论短长”，也是历来收藏圈子里的规矩之一。无论专家、行家高手，还是收藏家、爱好者，凡不与内行打交道、不懂行内的基本行话与行规者都视为外行。
唐镜表面的颜色除常见的“黑漆古”外，银白色也不少，也有深绿色的。保利历年成交价较高的唐镜多是海兽葡萄镜，还有双鸾麒麟飞马镜、月宫盘龙双鸾镜、八角五岳镜、符箓纹八卦镜、双鹊云龙纹月宫镜、“放日图形”瑞兽镜、灵山孕宝神兽镜等等。随着保利拍卖的大获成功，铜镜拍卖很快在国内大小拍场遍地开花。精品涌现，价位也水涨船高。“2007年之前，一面直径十六七厘米的唐朝海兽葡萄纹镜的拍卖价69万元，已是当时的价。2007年之后，价钱突然就起来了。2010年前后，市面上几百万的铜镜已经不稀奇，并且开始出现了千万的价格。”2008年保利秋拍，一件估价只有55万的元代缠枝花卉镜拍出了100.8万元的价格，震惊业内，其实这仅仅是开始。2009年秋拍，一件唐代海兽葡萄镜以268.8万元成交。2010年秋拍，一件唐代海兽葡萄镜以超过700万元成交，打破了铜镜拍卖的纪录。保利国际拍卖集团2013年新加坡拍卖会曾拍出一件1500万的大型海兽葡萄镜创造了新加坡铜镜拍卖记录。这些数字说明中国古代铜镜的价值正被市场认可，尤其是以及汉代铜镜。
在造型上已突破了汉式镜，如葵花镜、菱花镜、方亚形镜等。图案除传统的瑞兽、鸟兽、画像、铭文等纹外，还增加了表现西方题材的海兽葡萄纹，打马球纹等。盛唐以后，以花为主，多为吉祥图案，自由豪放，清新活泼，表现了大唐帝国蓬勃向上的精神面貌。装饰方法有浮雕、彩绘、镶嵌、鎏金等到，出现了金银平脱、螺钿镶嵌、涂釉、涂漆等新工艺。的演变情况可分为三个时期。初唐，一方面继承唐代传统，多为四神镜、十二生肖镜、瑞兽镜;另一方面又受外影响，出现海兽葡萄镜。盛唐、中唐时，民族特点加强，多为花鸟镜、瑞花镜、人物故事镜、盘龙镜、对凤镜等，寓意吉祥。构图也不像传统汉式镜那样严格对称，而是采用绘画风格，但求均衡，不求对称。
历代铜镜的铸造工艺、铜质、纹饰、铭文等无不反应特定的期间配景，反应其时的政治、经济、宗教、文学、艺术及风俗风俗等。真正的高价铜镜重点不但是看其年月，还要看该物是否属于谁人期间的佳构。2006年秋正是铜镜市场遇冷时期，一壁隋唐的“放日圆形瑞兽镜”在一场拍卖会上以440万元成交，成为全场价。在影响代价的诸多因素中，很紧张的一点，是此镜纹饰和铭文均为唐代早期镜中所稀有，工艺精深，品相极佳。此后，2006年的保利春拍推出台湾藏家息斋藏镜及中国历代铜镜拍卖，共上拍铜镜168方，成交率57.74%，共97件，成交额490.68万元;2007年秋拍铜镜专场数量200件，成交额595.94万元。2009年春拍中隋唐十二生肖四神镜拍至112万元，秋拍中唐代海兽葡萄镜以268.8万元成交。2010年有5家拍卖公司举办铜镜专场，其中唐代海兽葡萄镜以700万元成交，打破了铜镜拍卖的纪录。
也是中国青铜器铸造史的一个连续和奇特风物。我国夏、商、周被称为“辉煌光耀的青铜器期间”，然而到年龄战国以后，青铜器渐渐衰落，被更先辈的生产力代表铁器所代替，但青铜镜的制造和利用并没有衰落，相反，却出现了亘古未有的繁荣和生长。可以说，古铜镜在青铜文化的各人属中是独立和自成体系的，大概说是青铜文化的连续.
面对如此纷繁复杂的古玩传统和现实，我们又怎么可以理论化、理想化、简单化地肤浅和粗暴?又岂是你学过的、认为的、坚持的一票否决或一票肯定就可以拨云见日、一锤定音得了的?
其实，专家未必是学者，专家也不必是学者!专家就是实干家、实战家、专门家。就总的社会地位、历史作用而言，专家远不如学者，也远低于学者!专家可以没有学历、没有学位、没有职称甚至可以没有论文、没有专著、没有单位、没有头衔、没有工资!而这些对学者而言简直是不可思议、不可想象当然也更不可接受的!
考古鉴定对象的真实性往往不容也不必质疑，至少基本不会有假冒伪赝之虞，其起点有若司法领域的“无罪推论”;而古玩鉴定对象的真实性是首先甚至是必须质疑的，毕竟古玩领域历来都是假多而真少，其起点则有如司法领域的“有罪推论”。