2012年《GB/T中国森林认证 产销监管链》（以下简称CFCC标准）正式实施，2016年该标准进行了新的修订，并于2017年进行了评审。但在实际执行过程中，由于后续研究较少，我国林产品产销监管链认证体系未能充分发挥作用。由于中国林产品产销监管链认证体系在2014年2月5日与PEFC（森林认证认可计划）产销监管链认证体系实现了互认，本文将对CFCC标准与FSC（森林管理委员会）林产品产销监管链标准（以下简称FSC标准）进行对比分析，以期为完善中国林产品产销监管链认证体系提供参考。
1 现行林产品产销监管链认证标准简介
目前世界上存在多个森林认证体系，但PEFC与FSC仍然是影响力很大的。同时，中国也建立了自己的森林认证体系。林产品产销监管链（CoC）是指林产品从森林或者回收地点（使用回收原材料时），经过供应链到销售点的认证路径，涉及原料采购、产品加工、进出口贸易和流通各个阶段。PEFC现行林产品产销监管链认证标准即PEFC ST于2013年5月24日发布并同时生效，包括范围、规范性引用文件、术语和定义、原料/产品的原料类别的判定、尽职调查系统（DDS）的很低要求、产销监管链方法、带有声明的产品的销售和信息传递、管理体系的很低要求以及产销监管链的社会、健康、安全要求共9个部分。FSC现行林产品产销监管链认证标准即FSC-STDV3-0 EN于2016年11月26日批准并于2017年4月1日生效，包含通用要求、FSC声明的控制、补充要求以及独立、多地址和联合CoC认证的资格标准共4个部分。FSC产销监管链认证过程以规范性文件为主要参照，通过补充性文件进行完善。规范性文件主要包括产销监管链认证标准、产品分类标准、产销监管链指令、组织联合政策，补充性文件包括多个地点的产销监管链认证、采购受控木材的要求、FSC产品组合和FSC认证项目中使用回收材料的标准以及证书持有者使用FSC商标的要求。CFCC标准与PEFC标准大体相同，而与FSC标准在章节划分和具体内容方面有很大差异，但都包括管理体系的要求、原料来源的判定、产销监管链方法和声明信息的管理要求等几个方面。
2 CFCC标准与FSC标准内容对比
2.1 原料分类
CFCC标准规定，认证原料包含经过CFCC认可的原料和经过PEFC认可的原料。FSC标准与CFCC标准相似，认为经过FSC认证或者经过其认可的其他认证材料为认证原料。但由于2个体系没有实现互认，CFCC认证原料不能作为FSC认证原料使用，反过来同样不行。CFCC标准和FSC标准均定义来自非森林的原料即为中性原料。CFCC标准将未经认证的森林原料分为“可控来源”材料和“不可控来源”材料。FSC标准则将未经认证的森林原料分为混合、回收、受控几种形式，受控方式主要有经FSC受控的木材、其他木质材料，回收形式主要有FSC回收、消费后回收和消费前回收。
FSC分类形式清晰明了，但是操作起来成本较高。而CFCC标准关于原料来源的分类相对比FSC标准来说显得简单易用，但是不够细致。两者的差别主要体现在非认证原料上。CFCC标准的原料来源分类方式导致林产品企业在实际操作过程可能出现2种情况：一是因为标准规定不具体使得企业很容易找到应对评估的“材料”；二是由于没有更具体的操作方法，林产品企业在准备材料分类证明时无从下手。因此，CFCC标准在原料来源分类方面还需要进一步细化。