李某曾多次联系拜耳集团，谋求高价转让涉案商标、提供付费撤诉服务等。但是，该案件经法院审理后认定，李某注册的商标构成对拜耳商标的抄袭；其注册商标的动机并非开展正常的经营活动，故一审判决李某赔偿拜耳经济损失70万元。
除了抢注商标高价转卖外，市场还存在抢注商标，利用企业的商业名誉和品牌，搭售自己生产的产品的现象。
那么这种通过抢注商标再高价转卖给原企业的抢注商标行为，原企业的维权是否会更加困难？上述知识产权律师告诉《每日经济》记者：“我国的商标法律的设置，暂时不能有效地阻止他人抢注商标，让商标回归于它的本源——商标是用的，不是用来卖的。这种抢注行为，不要说刑法，连民事的侵权案都不构成，商标注册只是一个程序，法律无法判断某些是否是恶意的。”
在赵占领看来，这种现象形成原因较复杂：第一，由于每年商标审查的量太大，又受限于商标审查人的专业、经验等各方面的能力，所以很难保证所有的商标审查结果都是没有问题的；第二，商标的抢注本身是一门生意，注册的成本很低，但通过转让或者其他方式，获得的利益就很大；第三，我国现行法律对恶意注册商标的界定存在模糊地带。