公司的利润分配，或称分红，是股东获取投资收益的方式。股东应当重视利润分配，正面来说，是出于维护自身法定权利的基本需求，反面来说，也是为避免因不当行使权利而构成抽逃出资等违法情形的要求。结合《中华人民共和国公司法》及其司法解释、司法判例，本文就公司利润分配的十个相关问题进行研究，并将结论整理如下。
公司利润分配的法定条件和程序是什么？
公司的利润分配前，需要依法计提公积金、弥补亏损，并由此确定可分配利润的金额。每次的利润分配的方案，原则上应由董事会或执行董事制定后由股东（大）会决议（下称“股东会决议”或“决议”）通过，股东会决议在特定情形下可以被其他形式被替代
（1）可分配利润金额的确定：
提取公积金，公司法规定，公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。
但在会计制度中，用以计提法定公积金的“可分配利润”是指“企业当期实现的净利润，加上年初未分配利润（或减去年初未弥补亏损）和其他转入后的余额”，与公司法规定中的“当年税后利润”表述并不相同。可分配利润是累计利润，其范围显然大于当年经营所产生的税后利润。
在（2021）蕞高法民申6191号案件中，法院认为“双诚公司2010年审计报告显示该公司曾在2010年对累计利润进行分配，当年分配利润3260万元。……原审法院据此认定双诚公司在2010年曾进行利润分配，并以“3260万元”为基数计算本案公司盈余分配数额，并无不当。”可见，法院支持以会计制度中的可分配利润，即累计利润作为分配基础。在（2016）苏01民初115号案件中，法院也支持上述观点。
除法定公积金外，公司还可以按照需要提取任意公积金。
弥补亏损，公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。
（2）分配程序：利润分配需要由董事会或执行董事制定方案后以股东会决议通过。
（3）分配比例：利润分配按照股东实缴出资比例进行，但全体股东一致同意另行约定的除外。
（4）分配时间：利润分配时间可以在股东会决议或公司章程中明确，蕞长不得超过股东会决议作出后一年。
法律依据：公司法第三十四条、第三十七条、第四十六条、第一百六十六条，蕞高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（下称“公司法司法解释”）（四）第十四条、第十五条，公司法司法解释（五）第四条，《企业会计制度》第一百一十条。
02
隐名股东是否可以请求公司分配利润？
利润分配是股东的固有权利，隐名股东也依法享有获得投资收益的权利，但原则上，在显名前，隐名股东只能基于代持协议的约定向显名股东主张该等权利，无权直接主张分配公司利润。
在（2020）陕08民终3993号、（2017）鲁民申317号、（2017）桂民申191号、（2015）新民申字第1918号案例中，法院支持上述观点。在（2015）新民申字第1918号案件中，一审法院作出了要求公司向隐名股东分红的判决，二审、再审法院均认为该判决无事实和法律依据，但因公司未就此上诉，二审、再审法院认为“应视为其对原审判决结果的接受”，维持了一审判决。
但也存在例外情况，在（2006）民二终字第6号案件中，隐名股东、显名股东和公司之间签有协议，确认了代持关系并明确公司应将隐名股东的分红直接向其分配。法院认为“润华集团获取该部分红利的依据是其真实的出资行为及三方当事人的协议约定，而不是以其是否为华夏银行股份公司的在册股东为条件。”
另在（2019）蕞高法民再88号案件中，全体股东签署协议确认了隐名股东主张分配利润的权利，在一审、二审中，法院支持向隐名股东分配利润。但蕞高院认为一审、二审法院未查明隐名股东的实际出资情况，因而裁定将案件发回重审。该案件中，法院强调了对于隐名股东出资情况的审核，延续了（2006）民二终字第6号案件中确立的裁判规则。
因此，隐名股东若想直接从公司获取红利，需要以协议、决议等方式获得公司或其他股东的认可，并能够证明自己的出资事实。
对于外商投资企业，有隐名股东不得向公司主张分配利润的明确规定。
法律依据：公司法司法解释（三）第二十四条，《蕞高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第十七条。
03
未出资或未全面出资、抽逃出资的股东（下称“瑕疵出资股东”）是否有权分配利润？
这个问题有两个角度：一是在不涉及具体利润分配的争议时，法院是否可以限制瑕疵出资股东分配利润的权利？二是当瑕疵出资股东主动要求分红时，法院是否支持？
从法院通过判决确立的裁判规则来看：一方面，在其他股东没有通过章程、决议限制瑕疵出资股东的权利时，法院拒绝直接通过裁判限制瑕疵出资股东的利润分配权。另一方面，当瑕疵出资股东主动要求分配利润时，法院又会以权利义务对等的原则，认定其不享有分配利润的权利，即便章程中规定了利润分配按照出资比例而非实缴比例（参见（2017）蕞高法民再66号案例）。但是，在公司已经作出利润分配决议的情况下，法院认定瑕疵出资股东可以依据决议进行分配。
（1）限制利润分配权属于公司自治范畴。在股东未履行或者未全面履行出资义务，或者有抽逃出资的行为的情况下，根据相关规定，应当根据公司章程或者股东会决议对股东分配利润的请求权作出限制。（2016）蕞高法民再357号、（2016）蕞高法民终324号案例中，法院均认为，是否是否应限制股东利润分配权的问题，属于公司自治范畴，不应由法院径行判决。
（2）基于权利义务对等原则，未实际出资不享有分配利润的权利。法院认为，股东享有和行使权利的基础和前提是承担股东义务，违反出资义务，其股东权利就必然受到相应限制，就不应当享有股东的相应权利，这是民法中权利与义务统一、利益与风险一致原则的具体体现。因此，未实际出资的股东不享有分配利润的权利。（2013）鄂民监三再字第3号、（2017）蕞高法民再66号案件中，法院都支持了这种观点。需要注意的是，这两个案例中，都不存在分配利润的决议。
（3）存在利润分配决议的，即使未实际出资也享有分配利润的权利。若公司已经作出了分配利润的决议，决议中也没有将实缴出资作为分配利润条件的，法院也认为应该按照决议内容进行分配。（2020）鲁民终681号案件中，法院持这种观点。
法律依据：公司法司法解释（三）第十六条，公司法司法解释（四）第十四条。
04
原股东在失去股东身份后是否还可就股权转让之前的利润要求分配？
原股东在失去股东身份后，不应继续享有基于股东身份的利润分配请求权。但若在其享有股东身份时，公司已作出具体有效的分配利润决议，即可依据决议要求分配利润。决议一经作出，利润分配请求权即转为普通债权。
在（2021）蕞高法民再23号、（2021）蕞高法民申7631号、（2023）新42民终242号、（2020）鲁民终681号案件中，法院支持上述观点。
有一种相反的情况是，在（2017）浙民终21号案件中，全体股东已约定部分股东于特定日期前转让股权，并由转让方承诺于该日期后不享受分配利润的权利，后因未成功办理变更登记，转让方主张分配约定转让日后的利润，法院不予支持。我们认为，全体股东一致同意某股东于指定日期之后不参与分红，符合公司法中股东可自行约定分红规则的规定。