说法一普遍被认为是明末文人杜撰，说法二却被大多数人所接受。然而说法二的最初出典为何处是《宣德彝器图谱》。尽管此书带有1428年的序，它的真实性却有待商议。早在1936年，Paul Pelliot便详细论证了《宣德彝器图谱》是后世的伪作。根据Pelliot的考证，最早提及此书的是清乾隆时期的杭世骏，他在1776年发表的一系列短文中提到了《宣德彝器谱》一书。同时期，《四库全书》的编委也见到了和杭世骏所述书名略不同的《宣德鼎彝谱》的文稿。该书分为八章，带有1428年的序。到了19世纪该书被扩充到20章。在1928年，该书最终定名为《宣德彝器图谱》，应也就是我们如今所看到的版本。尽管该书声称宣器器形仿自宋代的《考古图》和《博古图录》，然而从传世的实物看，很少器物类似《考古图》和《博古图录》所载。而且，明史中从未提及宣德三年铸炉这一说。种种迹象表明，《宣德彝器图谱》可能是晚明的伪作。但同样不能肯定宣德三年曾批量铸炉。
说法一普遍被认为是明末文人杜撰，说法二却被大多数人所接受。然而说法二的最初出典为何处是《宣德彝器图谱》。尽管此书带有1428年的序，它的真实性却有待商议。早在1936年，Paul Pelliot便详细论证了《宣德彝器图谱》是后世的伪作。根据Pelliot的考证，最早提及此书的是清乾隆时期的杭世骏，他在1776年发表的一系列短文中提到了《宣德彝器谱》一书。同时期，《四库全书》的编委也见到了和杭世骏所述书名略不同的《宣德鼎彝谱》的文稿。该书分为八章，带有1428年的序。到了19世纪该书被扩充到20章。在1928年，该书最终定名为《宣德彝器图谱》，应也就是我们如今所看到的版本。尽管该书声称宣器器形仿自宋代的《考古图》和《博古图录》，然而从传世的实物看，很少器物类似《考古图》和《博古图录》所载。而且，明史中从未提及宣德三年铸炉这一说。种种迹象表明，《宣德彝器图谱》可能是晚明的伪作。但同样不能肯定宣德三年曾批量铸炉。
Christi's（佳士得授权）
杜先生 ： 电话 QQ邮箱 /> ：CX 咨询QQ
(注）请将需要出手的藏品图片与我联系
上海畅喜实业发展有限公司
大明宣德炉部分拍卖成交记录: 双象耳宣德炉编号：*2043成交价：RMB 拍卖日期：拍卖专场：馨屋文玩专场 清 大明宣德炉编号：0398成交价：RMB 拍卖日期：拍卖专场：瓷杂专场 《大明宣德炉总论》 《故宫历代香具图录》编号：0075成交价：RMB 拍卖日期：拍卖专场：管窥流传—重要古美术文献专场
大明宣德炉底板双龙编号：180成交价：RMB 拍卖日期：拍卖专场：杂项古玩
二：玉器：高古玉、明清玉、
公司愿为广大的藏家提供优质、方便、快捷的交易服务，本公司定期举行现场买家交易会，欢迎各位藏家参加
合作流程：
直接电话咨询 或将藏品图片发送到电子邮箱，注明您的姓名、电话、我们会在三天之内给您回复。)
杜先生 藏品咨询QQ
号 ： CX
电话 QQ 邮箱
公司地址 上海市普陀区桃浦路306号星河世纪城商务楼21楼！
说法一普遍被认为是明末文人杜撰，说法二却被大多数人所接受。然而说法二的最初出典为何处是《宣德彝器图谱》。尽管此书带有1428年的序，它的真实性却有待商议。早在1936年，Paul Pelliot便详细论证了《宣德彝器图谱》是后世的伪作。根据Pelliot的考证，最早提及此书的是清乾隆时期的杭世骏，他在1776年发表的一系列短文中提到了《宣德彝器谱》一书。同时期，《四库全书》的编委也见到了和杭世骏所述书名略不同的《宣德鼎彝谱》的文稿。该书分为八章，带有1428年的序。到了19世纪该书被扩充到20章。在1928年，该书最终定名为《宣德彝器图谱》，应也就是我们如今所看到的版本。尽管该书声称宣器器形仿自宋代的《考古图》和《博古图录》，然而从传世的实物看，很少器物类似《考古图》和《博古图录》所载。而且，明史中从未提及宣德三年铸炉这一说。种种迹象表明，《宣德彝器图谱》可能是晚明的伪作。但同样不能肯定宣德三年曾批量铸炉。
说法一普遍被认为是明末文人杜撰，说法二却被大多数人所接受。然而说法二的最初出典为何处是《宣德彝器图谱》。尽管此书带有1428年的序，它的真实性却有待商议。早在1936年，Paul Pelliot便详细论证了《宣德彝器图谱》是后世的伪作。根据Pelliot的考证，最早提及此书的是清乾隆时期的杭世骏，他在1776年发表的一系列短文中提到了《宣德彝器谱》一书。同时期，《四库全书》的编委也见到了和杭世骏所述书名略不同的《宣德鼎彝谱》的文稿。该书分为八章，带有1428年的序。到了19世纪该书被扩充到20章。在1928年，该书最终定名为《宣德彝器图谱》，应也就是我们如今所看到的版本。尽管该书声称宣器器形仿自宋代的《考古图》和《博古图录》，然而从传世的实物看，很少器物类似《考古图》和《博古图录》所载。而且，明史中从未提及宣德三年铸炉这一说。种种迹象表明，《宣德彝器图谱》可能是晚明的伪作。但同样不能肯定宣德三年曾批量铸炉。
说法一普遍被认为是明末文人杜撰，说法二却被大多数人所接受。然而说法二的最初出典为何处是《宣德彝器图谱》。尽管此书带有1428年的序，它的真实性却有待商议。早在1936年，Paul Pelliot便详细论证了《宣德彝器图谱》是后世的伪作。根据Pelliot的考证，最早提及此书的是清乾隆时期的杭世骏，他在1776年发表的一系列短文中提到了《宣德彝器谱》一书。同时期，《四库全书》的编委也见到了和杭世骏所述书名略不同的《宣德鼎彝谱》的文稿。该书分为八章，带有1428年的序。到了19世纪该书被扩充到20章。在1928年，该书最终定名为《宣德彝器图谱》，应也就是我们如今所看到的版本。尽管该书声称宣器器形仿自宋代的《考古图》和《博古图录》，然而从传世的实物看，很少器物类似《考古图》和《博古图录》所载。而且，明史中从未提及宣德三年铸炉这一说。种种迹象表明，《宣德彝器图谱》可能是晚明的伪作。但同样不能肯定宣德三年曾批量铸炉。