编辑：
目标治理，是治理巨匠彼得·杜拉克提出并倡导的一种科学的优秀的治理模式。它是根据注重结果的思惟，先由组织治理者提出组织在一定时期的总目标，然后由组织内各部分和员工根据总目标确定各自的分目标，并在获得适当资源配置和授权的条件下积极主动为各自的分目标而奋斗，从而使组织的总目标得以实现的一种治理模式。显见，目标治理模式的实施可分为四个阶段：首先是确定总体目标，再是目标分解，然后是资源配置，最后是检查和反馈。
目标治理模式的长处非常明显：首先，它使组织的运作有了明确的方向，使每个人都明确了努力的目标；其次，它结合了人道治理的思惟，促使权力下放，夸大员工自我控制，可以充分激发员工的积极性；再次，它为业绩的检查反馈和效果评价提供了更为客观的基础。正如目标治理的创始人杜拉克指出的：凡是工作状况和成果直接地、严峻地影响着组织的生存和繁荣发展的部分，目标治理都是必须的。
众所周知，ISO9000尺度注重过程治理的思惟。本文所要阐述的观点是，ISO9000尺度也反映了目标治理的思惟，并将越来越正视目标治理的思惟。
这一点从94版尺度中已可看出端倪。IS版尺度指出，“负有执行职责的供方治理者，应划定质量方针，包括质量目标和对质量的承诺”。基于这一条款的要求，事实上，有些组织在贯标的过程中已或多或少地导入了目标治理的做法，其用于促进质量目标的实现。遗憾的是，由于94版尺度中对质量目标的概念描述得比较恍惚（没有定义）而且也没有明确做法，所以各有各的做法，导入的程度也各异。从另一方面来讲，这种恍惚也导致了某些组织在贯标过程中对如何保证质量目标得以实现不很正视，甚至将质量目标的治理流于形式。
94版尺度中的缺点在2000版尺度（CD1）中得到了纠正。我们留意到，2000版尺度（CD1）中已经比较光鲜地反映了目标治理的思惟。
让我们先看看ISO/CD1 《概念和术语》尺度，该尺度对“质量目标”进行了明确的定义：“质量目标是组织所追求的或旨在与质量方针的实现有关的方面。注：通常，一个组织的质量目标是定量的并且实在现是受控的（4.2.2.14）”。并进一步指出质量目标的作用是：“质量目标的制定为组织提供了一个关注的方向。这些目标确定了预期的结果，从而引导组织利用其资源达到这些结果。”不可否认，这是对94版尺度的一个显著的改进。
不仅如斯，尺度还指出“质量治理体系是组织的治理体系中致力于达到其质量目标的那部门”，将质量目标在质量治理体系中的地位。尺度还划定质量治理体系中“治理者的任务是：
——为组织建立质量方针和质量目标；
——确保建立和保持质量治理体系以实现这些目标；
——确保获得必要的资源；
——将达到的结果与设定的目标比拟较；
——决定关于质量方针和质量目标的措施；
——决定改进的措施。”
至此，我们惊喜地发现，上述描述与目标治理的思惟几乎完全吻合。
再看看ISO9000系列尺度顶用于指导操纵的ISO/CD1 尺度，我们注意到，ISO/CD1 尺度条款所描述的内容甚至已完整地包括了目标治理实施的各个阶段。
首先，尺度5.6.b）明确划定治理者应“确定质量方针和质量目标”。——这是目标治理实施中的确定总体目标阶段。
其次，尺度5.4.1中划定“组织应在其相应的职能和部分建立文件化的质量目标”。——这是目标治理实施中的目标分解阶段
再次，尺度6.1划定“组织应确定并提供必须的资源，以保证质量体系得以建立并改进”。——这是目标治理实施的资源配置阶段。
最后，尺度5.6划定“治理评审至少应对以下输入进行比较和评估：d）结合现行质量方针和质量目标比较，确定预防、纠正和改进措施的效果”及“合用时，治理评审的输出应包括下列方面的运作计划的情况或修改：b）质量方针和质量目标”。——这是目标治理实施中的检查和反馈阶段。
换句话说，2000版（CD1）尺度中已经包含了对质量目标进行治理的做法，用户完全可以在贯标过程中按照尺度的指引导入目标治理的做法。
需要说明的是，目标治理的范畴是很广的，IS版（CD1）尺度描述的是“质量目标治理”，即采用目标治理的思惟，按照目标治理的做法，促使组织的质量目标得以实现，并将该做法作为质量治理体系的一部门加以尺度化和轨制化。
综上所述，笔者以为，固然 IS版尺度尚未出台，但我们至少可以从CD1版尺度中有关质量目标治理的大量描述，获得这样一个信息，那就是2000版尺度将越来越正视目标治理的思惟。
另外，在明确质量目标治理的要求方面，CD1版尺度较之94版尺度“小荷才露尖尖角”的局面的确有很大的改进，但仍处于“犹抱琵琶半遮面”的局面。 2000版尺度应该完全摈弃目前“犹抱琵琶半遮面”的做法，明确地提出目标治理的思惟，甚至将目标治理的思惟接纳为ISO9000基本思惟之一，将其明确列进ISO9000质量治理原则中去。这样，一来对泛博尺度用户的实际操纵具有更大的指导意义，二来可以更大程度地体现尺度与现代治理思惟接轨的优胜性。本观点仅供同行商榷。