首先需要更正孟健先生的一点是，宝源局铸造的“嘉庆通宝”之“通”，并非“均为一个点”，也有“两点通”的。此说“一个点”恐怕是凭印象，没有熟读《钱谱》的缘故吧。如宋志强、王立新著《中国古钱币库》第515页、516页，就有四枚宝源局铸“嘉庆通宝”“两点通”普品拓图（天津古籍出版社2003年1月出版）。
再则，此嘉庆钱也绝非民间私铸品。除孟先生文中所云“铜材金黄、钱文深峻”外，其钱文书风、版式穿廓也与普品相吻合，还有一个是钱体上的外轮有用旋车打磨和修整的斜磨痕，私铸钱量小不会用旋车设备。
嘉庆通宝小样钱币近期-价格格是多少，嘉庆通宝小样钱币哪里可以参加鉴定
本公司近几年对嘉庆通宝小样钱币市场价格分析估价：
清宝泉局嘉庆通宝雕母一枚------价格：RMB日期：
清代宝桂局“嘉庆通宝”背满----价格：RMB日期：
清·“嘉庆通宝”背“天下太----价格：RMB日期：
清嘉庆通宝背天下太平母钱------价格：RMB日期：
清宝泉局嘉庆通宝雕母一枚------价格：RMB日期：
近几年嘉庆通宝小样钱币市场成交的价格：
清·“嘉庆通宝”背“天下太----价格：RMB日期：
清嘉庆通宝背天下太平母钱------价格：RMB日期：
清宝泉局嘉庆通宝雕母一枚------价格：RMB日期：
“嘉庆通宝”背“天下太平”----价格：RMB日期：
嘉庆通宝宝川局大钱价格：RMB日期：
因自明代中叶以后，钱文书体都以工匠为主，宝泉局初铸行“嘉庆通宝”钱，使用庆字的规范写法，即庆字底部写作“攵”。但规范的写法字形瘦长，像窈窕淑女的细腰，少了阳刚之气，更重要的是，庆字长了，其他三字也不能短，否则很不协调，若四个字都那样苗条，既增加布局的难度，又无法达到审美的要求。于是，聪明的工匠想到了“偷工减笔”借鉴前人铸钱时在钱文上省笔的做法，将庆字底部的“攵”，减去了一横，并无大碍，倒使庆字变得体态丰腴，更好看一些。
因此，“攵庆版”被淘汰不用。户部如此，各省自然仿效。这版式铸行时间短，数量少。即使有部分流传下来，也因只有细小笔画的变化，或是在流通中文字磨损而不为人们注意，所以难得一见。[1]
其实，“攵庆版”的嘉庆通宝，除马定祥先生所见祖钱外，还有通用钱存世。此钱径2.5厘米、穿0.6厘米、厚0.1厘米、重4.5克。它不似母钱，可能是样钱或初铸大样。它应是通用钱。有趣的是，这两枚“攵庆版”，同为宝泉局所铸，竟有两种版别。图上是双点通，宝字下部的繁体贝，下面一横不连右面一竖，开了口。两点一长一短。图下则是单点通，下面一横连着右面一竖，不开口。两点一样大小。它们背穿上各有一星点。
这两枚钱币实物，见证了早年曾铸行过“攵庆版”通用钱。但据嘉庆七年修纂的《户部钱法则例》记载，宝泉局及直隶、山西、上海、湖南、湖北、江西、福建、广东、云南、贵州、江南等省局，每年铸钱六百零七万四千零二十八串，伊犁局为一千五百串，宝源局和四川、浙江两省还不知确数，如全部铸足，数量超过北宋元丰版。铸钱这么多，为何“攵庆版”这样少？
另外，该“嘉庆通宝”背满文本身铸的就是“泉”字，清晰可辨，何为其右旁一点被人刮去而“并没有刮削痕迹？”满文“泉”与“源”极为相似，其主要区别在于“泉”上部“匚”上处紧写一长横，而“源”字则没有；“源”字右侧上部紧写有一小点，而“泉”字则没有。若此嘉庆钱背满文有一长横的“泉”字，孟健先生判为右侧的“一点”被人刮去，那这个“泉”就是错字，而出现这样的错别字在当时是不可能的。张志中在《中国古币》第16页中说，宝泉局属于户部，宝源局属于工部，二局均在京师，且是全国正规的铸钱局，满文由专职人员书写，绝不会写错。张志中曾在鉴定（一枚）咸丰重宝当五十钱时，发现一枚宝源局背满文“源”字少一点，另一枚宝泉局满文“泉”字多一点，即断其均为。然而，即使满文专职人员书写时笔误，而在清代铸钱定制审查时也会被纠正。
从刊登的这枚“嘉庆通宝”钱照片上分析，“通”字之“辶”看似只有“一点”，但其书法布局细小的上一点与“辶”下部分的距离过大，如只有一点书，点划之间就显得不够协调，何况此书体并非行草书，由当时名家书写的“嘉庆通宝”钱文是绝无此败笔的。再者，其“辶”旁点划的“留白”处，照片上似有流铜表相，应为铸钱缺陷所造成的“一点通”，而不能判定为“一点通”，所以此嘉庆通宝钱乃为“两点通”普品。众所周知，清代嘉庆钱仍用“母钱翻砂法”，即砂型铸造，而不像机铸那样精致。其翻砂的过程包括铸模（用母钱）砂箱造型、将熔化的铜液金属液浇入砂型、落砂和清理而得到铸件（普通铜钱）。因此笔者认为，此“通”字之“辶”留白铜液的模糊状态即是隐去的“一点”，是铜液在砂腔流动过程中，因翻砂铸钱工艺本身固有的缺陷所造成的，古代钱币中常常出现这种现象，不足为奇。